摘要：本文通过对现代法治国家内涵讲解，与对达成法治的国家推进模式论、社会模式论和折中推进模式论的剖析，得出国内的法治监视模式乃是一个综合性的系统工程，其应在国家的主导推进下，借助社会的其他力量，积极借助外部的有益影响，并结合中国实质的有中国特点道路。法治是相对于人治而言，是指统治阶级以法对国家权利进行限制和制约，以有效地运用公共权力，使已经拟定的法律得到常见的服从，法律在社会日常具备至上的权威，它与民主、自由、人权等紧密相连，政府推进模式，倡导在国家的帮忙下，进行法治国家建设，强调社会自己进步在法治建设中的基础用途，折中主义模式倡导把国家推进与社会推进结合起来。由于无论是国家推进模式还是社会推进模式，各有其优势和弊端，不一而足。本文也是这种倡导，并且倡导积极借助外部的有益影响。具体包含：树立法律权威、司法改革、法律教育和宣传、法律研究与移植、对外法律交流与学习。

关键字：法治；模式；司法改革；法律教育

1、引论
中共第十五次全国代表大会做出“依法治国”的决策，1999年全国人大会议修改了宪法，增加了“依法治国”的内容，从此，“依法治国”、“法治国家”成为举国上下关注的热门问题（1）。本文拟就中国法治达成模式的选择问题发表一些建议，以期能够帮助国内法治建设的进步。

2、法治国家的基本内涵
“法治”在不一样的年代与国家，具备不一样的涵义。古希腊人所谓的法治，乃是指贵族与平民在法律适用上的平等与享有平等的政治权利；而英语中，rule of law，指的是法的统治，法律平等地时同于所有些人。在现代社会里，法治国家或依法治国尽管内涵丰富，外延广泛，但大家觉得法治国家需要包含下列内容，即法治是相对于人治而言的，是指统治阶级以法对国家权力进行限制和制约，以有效地运用公共权力，使已经拟定的法律得到常见的服从，法律在社会日常具备至上的权威，它与民主、自由、人权等紧密相连（2）。因此，法治国家不同于有法制的国家，由于有法制的国家大概是专制、人治的国家，与民主、自由、人权毫不有关；也不单纯是根据法律去治理国家，由于它还强调了对权力的限制的制约。当然，没法制的国家、不根据法律治理的国家，也不可能是法治国家。

3、达成法治国家的模式倡导及评价
模式，乃是一种话语表述，是对一种事物的描述。当然，大家对一种事物的表述，可以用不一样的词汇来进行。譬如可以代替模式的就有架构、建构、方法等。但因为模式一词具备了较公认的内容，因此，本文也用“模式”一词。这里所说的法治国家的模式乃是指达成法治国家的行为方法，是建设法治国家的一种具体操作和过程，具备特定的内容；词汇表述不是非常重要的，要紧的是其包括的具体内容。
（一）国家推进模式
国家推进模式又叫政府推进模式、改良主义模式，在这种模式中，倡导在国家的推进下，进行法治国家建设，强调国家在法治建设中的支配地位和决定性用途（3）。该倡导觉得，现在中国在由人治向法治转变的过程中，法治建设由政府推进，政府可以从国家的社会政治、经济、文化情况、公民的素养等方面，进行综合性的考虑，由政府组织领导，有计划、有步骤地推行法治，这种方法与中国改革由政府推进的状况相一致。
该倡导觉得，在国家主导下，进行法治建设，其结果在非常大程度上取决于政府对法治目的、达成步骤、策略的考虑与设计，取决于国家对最近计划与长远目的的统筹谋利与合理推进的结果。
该倡导觉得，国家推进模式，包含学习西方，变法改革。由于这种做法可以飞速学习到以前没的常识，减少本钱，缩短期；同时又可以防止社会自然演进所可能出现的混乱、流血和冲突。棕上，觉得，中国的法治化道路，在于从整体上设计出立足中国实质的切实可行的把依法治国与政治、经济、体制改革与社会进步相统一的进步策略。
国家在现代社会日常无疑饰演着一个十分要紧的角色，现代社会生活的很多方面，都不可以缺少政府的保护和支持，在法治建设中当然也不例外。对于国家有哪些用途在下文有不少讲解，这里主要谈谈国家推进模式的不足与缺点。
第一，国家推进模式中包括了一个理论预设，那就是行使国家职权的人是善良的。由于这种模式中，把国家的优点、用途讲解了不少，给人的印象是国家有哪些用途是决定性的，甚至国家是法治推进的唯一动力，把国家放在如此一个高度，但并没说到对国家权力，乃至于行使国家权力的人的制约。因而，其预设国家权力及其行使者是善良的，不会滥用权力。但事实上，实行法治的一个基本内容就是对国家权力进行限制和制约，以预防国家权力过度干涉私生活活，其行使者滥用权力，侵犯公民权利。人性善恶姑且不论，但历史已经证实，失去制约的权力会无限扩大与膨胀，会肆意侵犯公民的权利，乃至任意践踏公民的生命，而对公权力的行使者，会滥用权力为个人谋私利，会徇私枉法。因而，国家推行模式中需要认识到这种理论预设的不足和风险，预防国家权力的过度扩张和行使者的滥用权力。
第二，国家推进模式隐含了国家万能论的看法。国家推进模式中一再强调国家对社会的组织、领导、统筹总结，国家可以从社会的很多方面推进法治的建设，看着国家好象是无所不可以的。国家万能论的思想也是致命缺点的。由于国家借以规划、设计的条件从来不会完全拥有，做出决策的信息也永远是不完全的，这不是悲观的不可知论，而是客观存在的事实。这也是哲学思想一贯承认的，马克思主义也觉得人对事物的认识只能达到相对真理，不可能做到绝对真理。因而，国家不可能是万能的。万能的国家、政府也被苏联解体、东欧剧变证明是幼稚、荒谬的，因此，大家需要警惕国家推进模式中的国家万能论。
最后，在国家推进的法治建设中，不可以缺少社会进步的配合。尽管国家在推进法治中有哪些用途巨大，但不是只靠国家单方面的努力旧能达成社会的法治的，还须有社会的相应进步合适合。中国从清末大规模移植西方的法律，到今天已过去一个世纪矣，但仍然没达成法治国家的目的，缘由何在？这其中不乏政府的决心，仁人志士的努力，但他们都没清醒的认识到当时引进西方的政治、法律规范的社会条件距离法治推行相距甚远，因而，拟定的法律、探索的学术，只不过成了一纸空文，并没转化为社会的实质行动。因而，在国家推进的法治建设中，需要强调社会的相应进步与配合。对于社会的配合方面，下文还有详细论述。
（二）社会推进模式
社会推进模式又叫历史推进模式，这种模式在社会自己进步中，推进法治建设的进步，强调社会自己进步在法治建设中基础性有哪些用途（4）。该倡导觉得，在中国进行法治建设，离不开当地资源，要充分借助民间的当地资源，看重在社会日常形成习惯、惯例和传统。
该倡导觉得，法治建设是一个长期的过程，不可以操之过急，需要有中国社会的相应进步和拥有相应的条件，不可能通过单纯的变法和移植来达成，需要依靠中国公众的实践来推进，改造并借助当地资源。
该倡导觉得，中国社会具备我们的历史传统、文化等特点，因此，中国不同于西方国家，不可能单纯的套用西方的模式来达成我们的法治国家，需要结合中国实质，建设有中国特点的法治国家。
社会是国家存在的基础，国家是社会的上层建筑。国家不是从来就有些，也不会永远存在。因此，社会自己的相应进步是实行法治的不可或缺的条件，没社会自己的相应进步而推进法治，要么一再失败，中国的近代史已反复证明了这一点；要么只能停留在口号中、书本上，而不可能变成社会的实质行动。因而，在推行法治的过程中，社会的进步和条件拥有是基础性的，不可或缺的。对于社会资源的借助下文还有论述，这里主要谈谈社会推进模式的不足和缺点。
第一，中国不拥有法治的历史文化传统。中国具备两千年的封建社会经历，到今天没走上法治民主的道路，而封建社会里，无论是经济基础，还是上层建筑都是封建、专制的。“尊尊，亲亲”的社会法制思想可以说集中概括了封建社会里中国的专制状况。中国民众缺少民主的体验和历程，培养了顺从的民族心理。因而，中国的文化传统的骨子里流淌着专制的精髓，不拥有民主法治的内核，若依靠从传统文化中寻求法治的根源，无异于南辕北辙、越走越远，这是大家不同于西方国家自由、民主的历史传统的地方，是中国的特点。因而，从历史传统文化中借鉴的路走不通。
第二，中国传统的社会存在形式，血缘家族在本质上也是反民主、法治的。因为封建的小农自然经济基础，中国在几千年的封建社会里，血缘家族却是社会存在的基石。因此，才会产生族权、夫权如此的封建事物。族权、夫权是封建国家权力在广大农村的延伸，其本质是专制不平等的。因而，血缘家族本质上决定了其不可能再成为国内法治建设的基本单位。同时，伴随国内产品经济的进步，大家的自由流动变得可能，这一点，打破了传统血缘家族聚群而居的现象，也使血缘家族在产品经济的冲击下，渐渐衰落。四处奔波，追逐利益最大化的经济人，将组成的是一个契约的社会，而不是身份的社会。
第三，行政村组织的衰落。来自于计划经济的行政村规范，在改革开放后，在大力进步产品经济的形势下，其用途和职能已远不可以与计划经济时期相比，其承担组织农村基层社会有哪些用途事实上也在大大降低。产品经济的进步，土地对相当一部分人变得无关紧要了，再加上大家大规模的自由流动，因而，行政村承担的计划经济年代有哪些用途和职能一定大大减少，其基本消亡指日可待；同时，包含镇、乡在内的农村基层政府、政权，因为其一方面增加了农民的负担，其次大行贪污、纳贿，而行政职能减弱，效率低下，故这类事物都是应消亡或基本消亡事物，不可能承担起新的法治建设的重任。
总之，新的道德观念、社会风俗、社会组织的形成并稳定是长期的，大家不可能坐待观望、坐享其成。国内社会处于由传统社会向现代社会的转变之中，旧的道德观念、社会风俗将逐步打破，日渐消亡，而新的道德观念、社会风俗尚未形成。同时，道德观念、社会风俗、社会组织的形成并稳定下来，将是一个长期的过程，可能要十几年，甚至上百年，难不成大家就如此等待几十年，几百年吗？国内是一个后进的国家，要赶上世界先进水平需要赶超式进步，而不是缓慢自然地成长过程。
（三）折衷主义模式
该模式倡导，把国家推进与社会推进结合起来。由于无论是国家推进模式还是社会推进模式，各有其优势和弊端，不一而足。因而，把它们有机地结合起来，更合理，也更有成效（5）。具体又有国家演进主导说、市场演进主导说。本文也倡导折衷主义模式，下文详细论述。

4、达成法治国家的模式选择及理由
本文倡导在国家推进的主导下，充分借助社会个方力量，并积极借助外部的有益影响，走出一条低本钱、高效益的结合中国实质的综合特点进步道路。简略地概括为“上下互动，内外结合”模式。
（一）有自己特点的法治达成模式
第一其根源在于中国具备不同于其他国家的国情。法治国家具备一些共性切共性是主要的，但它们也有一些差别。差别也是同样存在的，因此，大家不可以只强调共性而去照搬外国的模式，也不可以强调差异而任意创设新的内容。大家应在坚持共性的基础上保留与法治精神并不矛盾的个性，从而彰显中国的特点，符合中国的国情，以求得法治的更理想的结果。
第二，不只不一样的国家有我们的法治达成模式，即便是同一个国家，在法治进步的不同阶段，也具备不一样的特点。譬如，资本主义进步初期，都强调严守三权分立的政治规范结构，但伴随资本主义进入垄断阶段，政府的实质立法职能大大加大，议会总是把很多法律的拟定权授与了政府。再譬如，由于法治国家如英、美、法、德之间，其具体规范差别非常大。这一点，也说明，达成法治的具体形式可以多种多样，不必强求同一。当然，这类国家的法治精神是一样的（6）。
（二）国家推进为主导
第一，国内是后进的国家，大家要赶超进步，需要注意吸取别国的有益规范和经验，进行变法和改革。加大宣传和教育等。做起这类事情来，现代社会的国家无疑比其他社会组织、外部力量要更有力、更系统、更宏观地计划、推行。尽管社会组织、外部影响也是达成法治的推进力量，但它们比之国家，则看上去弱小得多，其用途的发挥也需要较长的时间。因而，需要以国家推进为主导。
第二，现代的国家观念和功能定位觉得，国家不只要干涉社会，而且应依据已有些常识、经验，科学地预测社会危机，积极采取手段，把危机消灭在萌芽阶段。即国家应该主动、科学地干涉社会，发挥其保持社会秩序、协调社会生活有哪些用途。大家国家当然也不例外。在达成法治的过程中，大家应积极借助国家的力量，组织研究，采取手段，拟定法律、规范等，以积极的态度对待促进法治建设，以争取更有效、更快地达成法治。
（三）充分借助社会的其他力量
第一，社会无疑是国家存在的基础。法律包含国家在内，只是社会的上层建筑。没社会基础的存在和支持，无疑法治只能是空中楼阁，勉强推行，也是貌似神非。哈耶克在总结英国的宪政民主规范时觉得，英国的民主宪政是社会渐进的、长期演化的结果，而不是事先依据某种模式设计去人力推进的（7）。
第二，法治要达成，不可以只不过有法律规则就足够了。法律不是万能的，规范大家的行为，调节社会生活的规则是多种多样的，包含道德、纪律、守则、章程，它们各有不一样的用途对象和推行力量。因而，它们具备不一样的功能。他们与法律一块维护着人类的社会秩序。法律不只不是万能的，有的社会范围也无需法律介入，不如，友谊、爱情等。因而，需要充分借助社会的其他力量，为法治建设添砖加瓦。

[1][2]下一页